Везде
Воспроизводство человеческого потенциала в современных условиях функционирования системы образования
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Воспроизводство человеческого потенциала в современных условиях функционирования системы образования
Аннотация
Код статьи
S020736760028785-2-1
DOI
10.31857/S020736760028785-2
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Лемешонок Ольга  
Должность: научный сотрудник
Аффилиация: Институт экономики Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Выпуск №11
Страницы
46-55
Аннотация

В статье рассматриваются аспекты воспроизводства человеческого потенциала в условиях современной системы образования в России и в других странах. Представлен теоретический обзор позиций исследователей, пишущих о человеческом потенциале, его формировании и развитии, о влиянии на него организации образовательного процесса. Проводится анализ объемов финансирования образования по разным странам на современном этапе и за последние годы, количества обучающихся и тенденций, связанных с финансированием высшего образования. Рассматриваются значимость для человеческого потенциала развития непрерывного образования и особенности его финансирования.

Ключевые слова
человеческий потенциал, финансирование образования, государственные расходы, непрерывное образование
Классификатор
Получено
25.12.2023
Дата публикации
26.12.2023
Всего подписок
9
Всего просмотров
174
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2023 год
Преимущества сервисов
7290 руб. / 145.0 SU
1 На современном этапе мирового развития и в сложившихся условиях функционирования отечественной экономики вопрос развития человеческого потенциала относится к числу определяющих дальнейшие направления изменений в национальном хозяйстве и, шире, конкурентоспособность нашей страны и ее место в глобальных процессах. И не только в практическом поле, но и в теоретическом поиске понятие человеческого потенциала получает все более широкое распространение, о чем говорят исследования и научные дискуссии последних лет. Все это показывает важность составляющих человеческого потенциала для развития экономики и общества и необходимость понимания человека в роли субъекта этого развития. В исследованиях, посвященных формированию и воспроизводству человеческого потенциала, важным фактором выступает образование, в т.ч. в форме образования в течение всей жизни, поскольку первоочередной задачей становится не просто получить необходимые свойства личности, но и на протяжении всей социальной и трудовой деятельности соответствовать темпам технического развития и модернизационным процессам в отечественной и мировой экономиках.
2 В научных работах категория человеческого потенциала рассматривается в контексте его сущностных характеристик и набора составляющих, среди которых в большинстве авторских позиций выделяются человеческий капитал, трудовой потенциал, креативный потенциал, социальный ресурс, человеческий ресурс, человеческий фактор и проч. В различных трактовках исследователей эти составляющие рассматриваются и как синонимы, и как связанные между собой, но с содержательными и структурными отличиями [17, 19, 8, 13]. Другое разграничение понимания человеческого потенциала связано с разными уровнями участия в его формировании и развитии. С одной стороны, личностный человеческий потенциал обращает внимание на свойства индивида, которые характеризуют степень его активности и непосредственно влияют на результаты его социальной, трудовой и творческой деятельности, а также показывают уровень вовлеченности в конкретную сферу деятельности и причастность к воспроизводственному процессу в целом. С другой стороны, человеческий потенциал в контексте деятельности организаций (как общностей индивидов) дополняет понимание вышеприведенных качеств человека, но уже в иерархичной или сетевой среде организаций и, шире, государства [18, 7, 28]. И здесь большое внимание уделяется правилам организованной деятельности и структуре организаций.
3 Неоднозначный характер категории человеческого потенциала и его сложный состав выявляется и при детальном рассмотрении определяющих формулировок из различных работ. Так, можно выделить общие определения человеческого потенциала, содержащие качественные и количественные характеристики совокупности людей (населения, отдельного коллектива) независимо от их включенности в деятельность [16. С. 42; 24. С. 57]. Видение человеческого потенциала в контексте системы экономических отношений предполагает фокусировку на способностях, потребностях и готовности участников экономической деятельности выполнять необходимые функции и роли [11. С. 259]. И, независимо от социальной и экономической активности индивида или организации, они всегда соотносятся с встречающимися в исследованиях составляющими человеческого потенциала: культурой, трудом, уровнем образования, здоровьем, половозрастными особенностями, межличностным взаимодействием, нравственностью и др.
4 Многообразие структуры человеческого потенциала и, вместе с тем, ограниченные возможности его измерения способствуют использованию категории человеческого капитала в качестве более доступной формы оценки человеческого потенциала. В большинстве работ человеческий капитал определяется затратами на образование и получение компетенций, на поддержание здоровья, культивирование коммуникативных и культурных навыков. Ожидаемый результат от этих затрат в виде потока материальных выгод и преимуществ показывает эффективность вложений в человеческий капитал (и непосредственно в индивида как его носителя). Перечисляемые в исследованиях составляющие человеческого капитала являются свойствами человека – такими, как культура, знания, опыт, способности, здоровье. Соответственно, первоначальный человеческий капитал формируется в процессе жизнедеятельности каждого индивида и далее возрастает в процессе получения образования. Дополняют и развивают эту позицию исследования о неоднородности, более детальном разграничении человеческого капитала. Так, важной составляющей человеческого капитала для сферы образования является интеллектуальный капитал, а также не связанные прямо с образованием, но косвенно на него влияющие здоровье и культурный капитал [10. С. 17–21].
5 Также есть позиция, согласно которой уже сам человеческий капитал включается в качестве составляющей в интеллектуальный капитал, носителем которого является работник организации. В человеческом интеллектуальном капитале учтены результаты интеллектуально-инновационной деятельности и интеллектуальный потенциал, которые формируются и отдельным работником, и на уровне организации как целостного субъекта, действующего в интеллектуальном поле и включенного в социально-экономические отношения. Значительную роль в формировании интеллектуального потенциала играют неявные неотчуждаемые знания, которые могут передаваться в «неформальных» активностях индивида, посредством личных и рабочих отношений [14. С. 72; 9. С. 63].
6 Это подводит нас к еще одной особенности развития человеческого капитала, важной для оценки сферы образования как непрерывного процесса, зависящего от инициативы не только организаций и объединений (как частных, так и государства в целом), но в большой степени и от мотивации самого индивида. Речь идет о деятельностном подходе к рассмотрению категории человеческого капитала, когда мы рассматриваем деятельность индивида в образовательном пространстве как способ его самореализации, и в качестве результата полноценного обучения рассматривается личность целиком, а не какие-либо отдельные навыки и опыт, которые используются только в процессе трудовой деятельности [12].
7 Рассмотренные подходы подтверждают важность смещения акцента с инвестора в человеческий капитал (который может и не являться носителем самого человеческого капитала) на потребителя образовательных услуг, принимающего решение о целях их приобретения и способах использования образовательного ресурса. С этой точки зрения новые тенденции в системе образования получают стимулы, в том числе, благодаря повышению осмысленности включения в образовательную деятельность самих потребителей образовательных услуг и их активному участию в формировании и корректировке новых и существующих видов и программ образования. Не умаляя важности качественных характеристик категории человеческого потенциала, обратим внимание на практические действия по возрастанию человеческого капитала, учитывая современные условия функционирования системы образования и механизмы финансового обеспечения образовательного процесса.
8 Одна из ведущих ролей в формировании нового поколения, которое будет составлять будущий человеческий капитал, отводится высшему образованию, поскольку обширная часть деятельности соответствующих учебных заведений направлена на получение всесторонне развитых специалистов, которые в будущем смогли бы заниматься общими задачами социально-экономического развития. Спрос на высшее образование повсеместно растет как со стороны отдельных индивидов и фирм, так и со стороны государства. Во многих странах острой проблемой остается вопрос о финансировании высшего образования, и от его решения зависит эффективность инвестиций в национальный человеческий капитал. В современных условиях оптимальное соотношение государственных и частных источников финансирования образовательной деятельности не определено, и каждая страна выбирает его исходя из сложившихся социально-экономических условий и приоритетов. Однако, как показывает мировой опыт, в странах с эффективными системами образования1 предпочитают именно государственную поддержку образования – например, большую долю образовательных расходов государство финансирует в таких странах как Швеция, Финляндия, Германия, Япония и др.
1. Учитываются данные индекса Global Index of Cognitive Skills and Educational Attainment, составляемого британской международной компанией Pearson Education [1. С. 776].
9 Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [22] одной из целей ставит «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования», что предполагает активность государства как одного из основных источников инвестиций в образование. Кроме того, в последнее время внутри страны также предпринимаются активные попытки привлечь внимание к качественным аспектам системы образования [21, 23]. По прошествии 5-ти лет возможна предварительная оценка предпринятых действий и результатов, полученных в сфере развития системы образования в соответствии с Указами. Представляется полезным сравнить финансирование систем образования в России и за рубежом, в том числе – в странах с признанными эффективными системами образования.
10 За последнее время финансовые вопросы в сфере образования исследуются многими международными организациями – ОЭСР, Институт статистики ЮНЕСКО, Всемирный банк, МВФ и проч. Одни из самых полных данных с проработанной методологией представлены в исследованиях ОЭСР, в частности, в ежегодных докладах «Education at a Glance». Они позволяют оценить и сравнить ситуацию с образованием в отдельных странах и по регионам и на основе этого составить представление о политике стран в сфере образования и их вкладе в формирование человеческого капитала. Последний аналитический доклад «Education at a Glance 2023» [3] включает данные за 2005-2022 гг. из 38-ми стран-участниц ОЭСР и 5-ти стран – ее ключевых партнеров; без сомнения, это – один из наиболее полных сборников данных по образованию на текущий момент. Однако за неимением в нем данных по РФ, воспользуемся также статистическими материалами Института статистики ЮНЕСКО и Всемирного банка, в которых содержатся межстрановые сопоставления по основным показателям финансового обеспечения образовательной деятельности российской системы образования, как и систем других стран.
11 Показатель расходов на образование в % от объема ВВП демонстрирует общие усилия по финансированию образования, в которые включаются объемы государственных и частных средств для финансового обеспечения высшего образования и дальнейшего обучения квалифицированных кадров. По странам-участницам ОЭСР расходы на все образование в 2020 г. составляли в среднем 5,1% от ВВП с учетом государственных и частных инвестиций [3. С. 281], лидировали в данном списке Норвегия с долей 6,8%, Израиль и Чили (по 6,4%). При этом государственные расходы на образование составили около 4,3% от ВВП, и показатель России значительно отставал от этого значения (3,7%). Исландия, Швеция и Израиль (из списка стран-участниц ЭОСР) тратили на развитие образования больше всех (см. табл. 1).
12 В то же время, по доле расходов на образование в общих государственных расходах из стран ОЭСР лидирует Коста Рика (21,5%). А вот развитые страны существенно отстают по этому показателю. Так, в Швеции доля расходов на образование составляет 13,6% от всех государственных расходов, в США – 12,6%, в Китае – 10,5%. В этом же списке стран Россия стоит на предпоследнем месте с показателем 8,9% (такое же значение у Андорры, Австрии, Испании).
13 Таблица 1 Государственные расходы на образование по странам ОЭСР, 2020 г.
Страна В % от ВВП В % от государственных расходов
Исландия 1 7,7 2 15,3
Швеция 2 7,2 3 13,6
Израиль 3 7 1 15,6
США 4 6 4 12,6
Великобритания 5 5,5 5 10,6
Германия 6 4,7 7 9,2
Россия 7 3,7 8 8,9
Китай 8 3,6 6 10,5
Япония 9 3,4 9 7,3
Источник: составлено по данным Института статистики ЮНЕСКО и доклада «Education at a Glance 2023» [3, 5].
14 Из имеющихся страновых данных за 2020 г. самые низкие уровни государственного финансирования среди стран-участниц ОЭСР у Японии, Греции и Италии (7,3 и по 7,5 % соответственно). Среди стран с самыми низкими показателями госрасходов на образовательные учреждения относительно ВВП те же Япония (3,4% от ВВП), Турция со значением 3,4% и Ирландия со значением 3,1% от ВВП. Несмотря на низкие общие показатели в некоторых развитых странах, они лидируют по расходам на образовательные учреждения. Так, расходы на образовательные учреждения в расчете на одного обучающегося (средние по всем уровням образования) у Люксембурга составляют 26 833 долл. США по паритету покупательной способности, на втором месте США – 19 973 долл., на третьем месте Австрия – 17 744 долл., что выше среднего значения по странам-участницам ОЭСР (12 647 долл.). Ранее полученные по этой же методике данные о России (за 2018 г.) демонстрируют также низкие значения затрат на одного обучающегося – 6 430 долл., и по этим данным Россия стоит одной из самых последних стран в рейтинге наряду с Чили, Турцией и Колумбией [2]. Такой контраст между оценками государственного финансирования образования и затратами на одного обучающегося отчасти свидетельствует об особенностях финансового обеспечения образования – например, большое количество частных учебных заведений в США, Японии, Великобритании говорит о том, что при невысоком уровне господдержки обучающиеся финансируются за счет большого объема частных средств.
15 Рассмотрим изменения в объемах финансирования образования и количестве обучающихся за последние годы. Динамику последних можно посмотреть по тем же данным стран ОЭСР [4]. За временной промежуток 2015-2020 гг. средний показатель прироста составил 1,1%, однако различие между странами существенное. Например, Турция и Швеция продемонстрировали самые высокие показатели (14,4% и 13,9% соответственно) по сравнению со всеми остальными странами. После них идут Австралия и Люксембург (по 7,5%), Канада (5,7%), Норвегия (4,9%). А вот в США, Великобритании и Японии количество учащихся даже сокращается (на 0,3%, 0,8% и 3,4% соответственно), и это снижение началось еще в допандемийные годы. Для России за это же время есть данные Министерства науки и высшего образования по динамике учащихся вузов и школ: рост общего количества обучающихся составил около 7%, из которых 6,9% приходится на школьников [6, 15].
16 При этом по динамике объемов финансирования образования в подавляющем большинстве стран наблюдались позитивные тенденции. Так, даже в Турции (у которой один из самых низких показателей) в 2019 г. ситуация начала улучшаться, то же самое происходило в Норвегии, Швеции и Германии на протяжении допандемийных лет (см. табл. 2). Рост числа учащихся и существенное сокращение финансирования на протяжении всех рассматриваемых лет отмечены в Ирландии, Финляндии, Чехии, Австрии, что может негативно повлиять на качество образования. А вот в Люксембурге, Канаде, Словении, Швейцарии – наоборот, наблюдается рост количества обучающихся вкупе с позитивной динамикой роста госрасходов на образование. В дополнение стоит отметить, что по некоторым странам рост инвестиций в образование значительно опережал темпы экономического роста в рассматриваемый период, – в Люксембурге, Германии, США, Польше, Португалии; по другим странам он сокращался на фоне экономического роста (Финляндия, Чехия, Великобритания). В России же наблюдается одновременное сокращение финансирования образования (в т.ч. высшего), темпов экономического роста и очень слабый прирост количества студентов в сфере высшего образования.
17 Несмотря на наращивание госрасходов на образование, в некоторых странах после кризиса 2008 г. и особенно за последние годы, тенденция остается неустойчивой: только у половины стран-участниц ОЭСР величина госрасходов в 2019/2020 гг. превышала значение 2015 года. Предположительно, за последующие годы нестабильность государственного финансирования сохранится, поскольку новые форматы обучения, начавшие активно развиваться в 2020-2021 гг., предполагают большую гибкость в организации и финансовом обеспечении, однако для роста доли частного финансирования не во всех странах сформированы предпосылки.
18

Таблица 2 Динамика объемов государственного финансирования образования за период 2015-2020 гг., % от ВВП, 2015 г. = 100%

№ п/п Страна 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. ∆
1 Люксембург 92,5 92,5 96,8 98,7 131,9 31,9
2 США 96,9 103,1 99,2 100,7 122,1 22,1
3 Италия 93,7 99,3 104,5 100,5 104,8 4,8
4 Япония 96,2 95,7 94,1 96,6 104,6 4,6
5 Великобритания 97,5 97,7 93,7 94,4 100,3 0,3
6 Россия 98,1 122,3 122,0 91,7 97,3 -2,7
7 Германия 99,7 100,3 102,5 105,4 96,0 -4
8 Китай 99,2 95,9 92,6 92,6 93,3 -6,7
9 Норвегия 106,1 104,5 101,0 104,9 77,9 -22,1
10 Турция 107,1 100,0 99,3 102,9 77,7 -22,3

Источник: составлено на основе данных Института статистики ЮНЕСКО [5].
19

Инвестиции в образование в современных условиях представляются необходимым условием повышения конкурентоспособности и поддержания экономического роста. И человеческий потенциал, становясь источником не просто умений и навыков для работников и фирм, но и знаний и опыта для проведения социально-экономических реформ, для качественного развития общества, можно формировать и развивать посредством продуманных и последовательно проводимых действий в системе общего и профессионального образования, курсов переподготовки кадров и повышения квалификации. И, как уже было отмечено, современные тенденции недофинансирования образования, изменение условий образовательного процесса вслед за обновляющимся техническим обеспечением, становятся важным фактором доступности получения полного и качественного образования для детей и взрослых из разных социальных слоев.
20

Важной характеристикой непрерывного образования, как отмечают многие исследователи, является субъектность процесса обучения, когда сам учащийся мотивирован на получение и финансовое обеспечение своего обучения не меньше работодателя и государства [20, 25, 26]. Именно поэтому во многих странах с эффективными системами образования подход к финансовому обеспечению образования, в частности, непрерывного, основывается на совместном финансировании, активно вовлекающем самого потребителя образовательных услуг. Так, в западноевропейских странах, США и Канаде используются такие инструменты, как индивидуальные образовательные счета, индивидуальные накопительные счета, разделение финансирования в рамках ваучерных программ. Причем процент выделяемых на образование государственных средств в этих способах финансирования уже не столь значим, как в случае с обычным образованием. Например, в австрийской модели индивидуальных счетов только 30% затрат на обучение финансируется государством, в Германии – 50%, в Бельгии установлены фиксированные суммы, которые может потратить государство на поддержку дополнительного профессионального образования (не более 125 и 250 евро соответственно для средних и старших возрастных групп работников) [27. С. 43–45]. Подобные схемы и механизмы финансирования используются как для традиционных форм обучения работников, так и для обучения через мобильные устройства.
21

Человеческий потенциал развивается и воспроизводится в процессе совместных усилий, системно построенной образовательной деятельности, в которой на данный момент задействованы все субъекты хозяйственной деятельности – индивид/домохозяйство, компания и государство. По разным странам различается масштаб ихвключенности в образование, однако, как показывают последние данные, государственное участие в поддержании и развитии образовательного процесса остается определяющим. Тем не менее, наметившиеся сдвиги в организационном изменении процесса обучения и его финансовом обеспечении позволяют предположить, что большинству стран предстоит долгосрочный процесс трансформации финансирования системы образования и дальнейшее смещение акцента на самих обучающихся, их потребности и возможности. Эти тенденции подтверждают целесообразность пересмотра концепции образовательной политики, делают необходимым поиск соответствующих локальным особенностям способов реформирования системы образования,наряду с исследованием и использованием зарубежного опыта.

Библиография

1. Al-Ababneh H.A., Alrhaimi S. Modern Approaches to Education Management to Ensure the Quality of Educational Services // TEM Journal. May 2020. № 9(2). DOI:10.18421/TEM92-46.

2. Education at a Glance 2021: OECD Indicators. OECD Publishing, Paris, 2021. URL: https://doi.org/10.1787/19991487 (дата обращения: 5.09.2023).

3. Education at a Glance 2023: OECD Indicators. OECD Publishing, Paris, 2023. URL: https://doi.org/10.1787/e13bef63-en (дата обращения: 5.09.2023).

4. Number of students (indicator). OECD, 2023. DOI: 10.1787/efa0dd43-en. URL: https://data.oecd.org/chart/7bYA (дата обращения: 10.09.2023).

5. UNESCO Institute for Statistics (UIS). UIS.Stat Bulk Data Download Service. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SE.XPD.TOTL.GD.ZS (дата обращения: 10.09.2023).

6. Актуальная статистическая информация сферы образования. URL: https://edu.gov.ru/activity/statistics/actual_statistical_information (дата обращения: 10.09.2023).

7. Баскакова М.Е., Чубарова Т.В. Непрерывное образование в России как механизм воспроизводства человеческого потенциала: гендерный аспект // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т.14. № 4. С. 169-184. DOI: 10.15838/esc.2021.4.76.10.

8. Воейков М.И., Дубровская Е.Н. Проблемы человеческого потенциала российской экономики // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2008. № 2. С. 327-329. EDN KVEQPX.

9. Грузина Ю.М., Харчилава Х.П. Развитие человеческого капитала в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021. Т. 11. № 6. С. 62–66. DOI: 10.26794/2226-7867-2021-11-6-62-66.

10. Гуманитарный сектор патерналистского государства / под ред. А. Я. Рубинштейна. СПб.: Алетейя, 2023. 296 с. ISBN 978-5-00165-710-1.

11. Иванов О.И. Человеческий потенциал (формирование, развитие, использование). СПб.: Скифия-принт. 2013.

12. Кемеров В.В., Ушаков В.Г. Непрерывное образование как методологическая проблема // Непрерывное образование как педагогическая система: Сб. науч. тр. М.: НИИВШ. 1989. С. 29–32.

13. Колганов А.И. Роль человеческого потенциала как фактора и цели экономического развития: сравнительное исследование / Международная ежегодная научная конференция Ломоносовские чтения – 2020. Секция экономических наук. Экономическая повестка 2020-х годов: сборник тезисов выступлений. М: Экономический факультет МГУ, 2020. С. 105–108.

14. Лосева О.В., Абдикеев Н.М. Концепция человеческого интеллектуального капитала в условиях цифровизации экономики // Экономика. Налоги. Право. 2021. Т. 14. №2. С.72-83. DOI: 10.26794/1999-849X-2021-14-2-72-83.

15. Сведения о численности студентов образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования. URL: https://minobrnauki.gov.ru/opendata/9710062939-svedeniya-o-chislennosti-studentov-obrazovatelnykh-organizatsiy-osushchestvlyayushchikh-obrazovateln (дата обращения: 10.09.2023).

16. Сен А. Развитие как расширение человеческого выбора. М.: Новое издательство. 1989.

17. Соболева И.В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления: дис. доктора экономических наук: 08.00.01 – Экономическая теория. Москва, 2006. 297 с.

18. Соболева И.В. Социальная политика как основа развития человеческого потенциала // Вестник Международного института менеджмента ЛИНК. 2015. № 10(39). С. 29–36. EDN VKEBIP.

19. Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики: проблема сохранения и развития. М.: Наука. 2007.

20. Сулейманова Ф.Г., Харченко И.И. Региональные аспекты непрерывного образования населения в контексте развития человеческого потенциала // Мир экономики и управления. 2016. Т. 16. № 1. С. 137–152.

21. Указ Президента Российской Федерации от 25.07.2022 № 496 «О Дне среднего профессионального образования». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202207250004 (дата обращения: 5.09.2023).

22. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027 (дата обращения: 5.09.2023).

23. Указ Президента РФ от 12.05.2023 N 343 «О некоторых вопросах совершенствования системы высшего образования». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49210 (дата обращения: 5.09.2023).

24. Федотов А.А. Качество жизни и человеческий потенциал в концепциях устойчивого и человеческого развития (часть первая) // Народонаселение. 2021. Т. 24. № 2. С.53–65. DOI: 1G.19181/population.2G21.24.2.5.

25. Хаджалова Х.М. Непрерывное образование в формировании человеческого потенциала // Региональные проблемы преобразования экономики. 2020. № 8. С. 111–118.

26. Шацкая И.В. Стратегирование развития непрерывного образования // Стратегирование: теория и практика. 2022. Т. 2. № 1. С. 1–11. URL: https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-1-1-11 (дата обращения: 15.09.2023).

27. Шестакова Е.Е. Основные параметры и механизмы развития непрерывного образования взрослого населения в зарубежных странах // Общество и экономика. 2022. № 1. С. 33–51. DOI: 10.31857/S020736760018274-0.

28. Яковлева Н.Г. Образование: роль в формировании человеческого потенциала, технологической и социально-экономической модернизации России // Российский экономический журнал. 2022. № 4. С. 30–47.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести