В статье рассматриваются некоторые аспекты влияния глобальных экономических потрясений конца XX начала XXI вв. на представление о роли государства и концепцию «регулируемой экономики».
Рассматривая два комплекса антикризисных мер, разработанных в рамках двух разных экономических направлений, он противопоставляет политику невмешательства либо сокращения бюджетных расходов, предлагаемую «монетаристами», политике бюджетного стимулирования экономики (обозначая их как, соответственно, «гуверовскую» и «кейнсианскую» точки зрения). Он напоминает о негативных последствиях применения «гуверовского» подхода Международным Валютным Фондом на рубеже тысячелетий в странах Восточной Азии, Латинской Америки и в России и сравнивает их с ситуацией, создавшейся в ходе «ипотечного» кризиса в США: «Контраст между тем, как власти отреагировали на кризис в Восточной Азии, и их реакцией на американский кризис, очевиден и не остался незамеченным. Чтобы вытащить Америку из ямы, в которую она угодила, страна пошла на масштабное повышение расходов и на гигантский рост дефицита бюджета, а вот процентные ставки в этот период времени были снижены до нуля. Банки спасали активно и повсеместно»21.
Ссылаясь на опыт азиатских стран, Стиглиц подчеркивает, что самых впечатляющих успехов достигли те государства, в которых правительства играли активную роль, сочетая развитие рыночных механизмов с государственной поддержкой предпринимательства и созданием «сети безопасности» для самозанятого населения (например, Сингапур, Корея, Малайзия) и таким образом увеличили доходы населения в несколько раз. Экономические гиганты евразийского континента – Индия и Китай также последовали рекомендациям МВФ лишь частично, чем предотвратили углубление спада и ускорили выздоровление своих экономик.
Надо сказать, что в своих выводах автор «Крутого пике» не одинок. И в прессе, и в специальной литературе неоднократно высказывалось распространенное мнение о том, что кризисы рубежа XX-XXI столетий выявили неспособность «классической» экономической теории к предсказанию подобных явлений и склонность ее представителей, к отрицанию уже ясно обозначившейся тенденции в начале ее развития22.
Это делает невозможным предотвращение социальных бедствий, возникающих в результате обвального падения национальных валют, банкротства финансовых институтов и сокращения занятости. Одной из причин упомянутой неспособности является не только глобализация, но и само по себе усложнение экономик развитых стран, трансформация рынков и финансовой сферы, отчуждение собственников от управления собственностью и образование мощной социальной прослойки агентов, т.е. лиц, принимающих решения от имени владельцев компаний и акционеров и таким образом направляющих финансовые потоки в соответствии с личными целями. Это усиливает несовершенство рынков и информационную асимметрию, для компенсации которых необходимо вмешательство государства.
Суммируя рекомендации Стиглица разных лет, можно сказать, что среди приоритетных направлений деятельности государственных органов, по его мнению, безусловно должны присутствовать:
- сохранение полной занятости и стабильной экономики;
- содействие инновациям;
- обеспечение социальной защиты и страхования;
- недопущение эксплуатации.
Сообщения не найдены
Комментарии
Сообщения не найдены