On the advisability of nationalization of industrial enterprises that violate environmental legislation
Table of contents
Share
Metrics
On the advisability of nationalization of industrial enterprises that violate environmental legislation
Annotation
PII
S020736760012168-3-1
DOI
10.31857/S020736760012168-3
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Evgenij Rozhkov 
Occupation: Special
Affiliation: Postobank
Address: Perm, Lenin str, 68
Edition
Pages
98-107
Abstract

The article deals with the issues of environmental protection while considering the feasibility of nationalizing industrial enterprises that violate environmental legislation, and without reimbursing the value of the nationalized assets.

Keywords
enterprises, ecology, violation of legislation, nationalization
Received
30.11.2020
Date of publication
30.11.2020
Number of purchasers
12
Views
487
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article and additional services
Whole issue and additional services
All issues and additional services for 2020
1 Страна может преследовать несколько целей при проведении национализации: − сохранить стратегически важные для безопасности государства отрасли и объекты экономики в собственности государства; − вывести из-под иностранного контроля объекты, обеспечивающие экономический и политический суверенитет государства, и включить их в государственный сектор; − обеспечить экологическую безопасность страны.
2 В России в связи с очевидной необходимостью укрепления государственного контроля за обеспечением экологической безопасности актуализируется вопрос о целесообразности национализации предприятий, нарушающих законодательство в сфере экологии.
3 Проблема экологической безопасности остро стоит не только в России, но и в других странах. В них так же существуют «грязные» промышленные производства, размещение которых по-прежнему отличается большой территориальной концентрацией. В Европе это «кусты» ТЭС в угольных бассейнах, «каскады» АЭС на Рейне, Роне, Луаре и других реках. Самой загрязнённой рекой Европы считается Рейн. При этом для международных рек характерно трансграничное перенесение загрязнений. От загрязнения Рейна страдают Нидерланды, расположенные в его дельте, при этом загрязнённые воды реки по рукавам и каналам проникают даже в искусственное озеро Эйсселмер. Загрязнение в верхнем течении, находящемся частично в пределах Чехии, в наибольшей мере сказывается на водах реки, протекающей по территории Германии. И в особенности трансграничные переносы загрязнений характерны для Дуная, чьи воды протекают по территории восьми стран.
4 На промышленных предприятиях происходят техногенные аварии (примерно 20-30 в год). Как пример, можно привести аварию на комбинате цветной металлургии в г. Бая-Маре (Румыния). При аварии произошёл выброс цианида, который попал в р. Сомеш, из неё в р. Тису и затем в р. Дунай. На восстановление экологических последствий потребовалось более десяти лет.
5 К более распространённым видам отрицательного воздействия промышленности на экологию относятся: химическое (представляет угрозу окружающей природе, людям, животному и растительному миру, загрязняется воздух, засоряются реки и водоёмы, загрязняется почва); биологическое; шумовое; тепловое; радиационное и т.д.
6 В России, в соответствии с государственной политикой в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, стратегической целью является решение социально-экологических задач, обеспечивающие экологически ориентированное развитие экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, экологическую безопасность и т.д. Эта политика осуществляются федеральными органами государственной власти, региональными органами и органами местного самоуправления.
7 Вопросы о возможности проведения национализации того или иного промышленного предприятия, нарушившего экологическую безопасность, в последние годы в нашей стране возникают всё чаще. В соответствии с Конституцией РФ принудительное отчуждение частного имущества, лишение частной собственности возможно лишь для государственных нужд, только на основании решения суда, при предварительном и равноценном возмещении [3. С. 328]. В соответствии со статьёй 1 ЗК РФ, закрепившей принципы, направленные на охрану земли, в земельном праве используются и другие правовые нормы, связанные с охраной земли [24. С. 53].
8 При рассмотрении моделей национализации большое значение имеют условия ее проведения. Сегодня национализация в России проводится без возмещения стоимости национализированных активов. Кроме термина «национализация» используются другие термины, такие как «экспроприация», «конфискация», «отчуждение собственности». «Конфискация» – это одно из оснований прекращения права собственности. Может быть применено также понятие «отобрание» – принудительное безвозмездное изъятие имущества [13]. Вместе с термином «конфискация» в законодательстве прописаны смежные категории «безвозмездное изъятие имущества» и «обращение имущества в государственную собственность» [13. С. 28].
9 Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее − Министерство) в 2019 году составлен государственный реестр объектов по накопленному вреду окружающей среде (ОНВОС) в 18 регионах и состоящий из 52 субъектов экономики (далее − Реестр). Всего Министерством было выявлено 1800 ОНВОС в 80 регионах нашей страны (площадь загрязнённых земель − 160 000 га, масса накопительных отходов − 260 млн тонн, численность населения подверженных негативному воздействию − 18 млн человек).
10 Из 52 субъектов экономики, входящих в вышеуказанный Реестр, выделю следующие, представленные в табл. 1.
11 Таблица 1
12 Объекты накопленного вреда окружающей среде
13
№ п/п Наименование Место нахождения Загрязнено Объём отходов (тыс. м. куб./) Масса отходов, (тыс. тонн) Кол-во населения, испыты- вающее негативное воздействие (тыс. чел.)
Терри-тория (га) Аква- тория, (кв. км)
1 Здание мышьякового завода п. Вершино- Дересунский, Забайкальский край 0,3 нет нет / 0,89 5, 476
2 Мазутохранилище г. Злотоуст, Челябинская область 0,749 нет 31,69 / 65,29 0,8
3 Территория военного городка № 3 ЗАТО «Звёздный» г. Пермь, Пермский край 2,194 нет 11,955 / нет 9,303
4 Территория военного городка № 1 ЗАТО «Звёздный» г. Пермь, Пермский край 0,282 нет 44,31 / нет 9,303
5 ОАО «Средневолжский завод химикатов» Городской округ Чапаевск Самарской области 155,0 нет нет / 1148,1 1242,7
6 ОАО «Байкальский ЦОК» г. Байкальск, Иркутской области 180,17 нет нет / 6200,0 13,564
7 Шлаконакопитель «Белое море» завода «Капролактам» г. Дзержинск, Нижегородской области 92,07 нет 6519 / нет 244,0
8 Сухой пляж ОАО «Тырныаузский горно- обогатительный комбинат» г. Тырныауз Кабардино- Балкарской Республики 5,0 нет 630,0 / нет 23,070
9 Золоотвал АОЗТ «Дарита» г. Калининград Калининградской области 18,0 нет 1200 / 2354 457,6
10 Цех Санитарной очистки воздуха ЗАО «Еврогласс» п. Голынки, Руднынского района Смоленской области 1,7 нет нет / 32,83 20,0
Источник: Составлено по данным Министерства природных ресурсов и экологии России.
14 Представленные субъекты экономики несут определённую социальную ответственность, т.к. количество людей, испытывающих негативное воздействия на окружающую среду, составляет от 800 человек (мазутохранилище в г. Златоусте) до 1 242,7 тыс. человек (Средневолжский завод химикатов в городском округе Чапаевск Самарской области).
15 В России федеральный государственный экологический надзор проводится в отношении предприятий (организаций) по утверждённому Перечню объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и это только крупные предприятия и загрязнители окружающей среды [8. С. 16]. Соответственно, предприятия, не попадающие в категорию крупных, федеральному надзору подвергаются в меньшей степени или не проверяются вообще. Но большой вред окружающей среде могут причинять предприятия, не относящиеся к крупным.
16 В табл. 2 автором статьи обобщены данные по компаниям (организациям), нарушившим экологическое законодательство за последние годы. Таблица 2
17 Компании, нарушившие правила охраны окружающей среды 2007-2020 гг.
18
№ п/п Наименование Место нахождения Год Нарушения Ущерб (гибель людей)
1 ОАО «Уралкалий» г. Березники, Пермского края 2007- 2011 Провал земли в г. Березники на месте аварии в руднике БРУ-1 Верхнекамского месторождения калийно- магниевых солей. Более 10,5 млрд руб.
2 Саяно-Шушенская ГЭС Хакасия 2009 В результате аварии на ГЭС произошёл прорыв дамбы и затопление акватории реки ниже по течению. 75 человек
3 ООО «Нефтегазо-промысловые технологии» г. Ухта 2010 Заражено 380 кв. м. почвы нефтесодержащей жидкостью. Концентрация вредных веществ в 1760 раз превышает предельно допустимый уровень. 0,085 млн руб. (Администра-тивное дело по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ)
4 Военный городок ЗАТО «Звёздный» Пермский край 2013 Нефтепродуктами загрязнено 2300 кв. м. р. Студенка и почвы. ПДК по нефтепродуктам в 18 раз превышает допустимый уровень в реке и до 2209 раз загрязнения почвы. Нет данных по ущербу
5 Подземный трубопровод «Южный Ухмет» ТПП Волгограднефтегаз компании «РИТЭК» г. Петров Вал, Камышлов-ский район Волгоград-ской области 2016 В результате аварии, нефтепродукты стекли в реку Иловлю, загрязнив 4330 кв. м. ледового покрова и 120 кв. м. почвы. Нет данных по ущербу
6 Нефтепровод ТПП Волгограднефтегаз компании «РИТЭК» В районе сборного пункта «Южный Ухмет» Камышлов-ский район 2017 В результате аварии, разлив нефти в реку Иловля. В акватории реки собрано 800 кг нефтепродуктов. ПДК в реке в 14,4 раза выше предельно допустимого уровня. 5,2 млн руб.
7 АО «Акватех» Свердловская область 2017 При загрязнении реки Ольховка допустимая концентрация фосфатов в 16,5 раза выше допустимого уровня. 0,08 млн руб.
8 Карьер «Шемур» АО УГМК Свердловская область 2018 Загрязнение рек Тальтия, Шегультан, Ольховка, Ивдель. Нет данных по ущербу
9 ЦДНГ № 1 «Аргединский» компании «РИТЭК» Таловское с.п., Камышлов-ский район, Волгоград-ской области 2018 В результате аварии, разлив нефтепродуктов на площади 356 кв. м. Загрязнение почвы. Нет данных по ущербу
10 Нефтепровод ТПП Волгограднефтегаз компании «РИТЭК» Петрушин-ское, Камышлов-ский район, Волгоград-ской области 2018 В результате аварии, разлив нефтепродуктов на площади 2,76 га. Загрязнение почвы. Нет данных по ущербу
11 Нефтепровод ТПП Волгограднефтегаз компании «РИТЭК» Жирновский район Волгоград-ской области 2018 В результате аварии, разлив нефтепродуктов. Загрязнение почвы. 0,072 млн руб.
12 Нефтепровод ТПП Волгограднефтегаз компании «РИТЭК» Волгоград-ской области 2019 В результате аварии, разлив нефтепродуктов. Загрязнение почвы и пруда. 12,0 млн руб.
13 Золотодобывающая артель п. Щетинкино Курагинского района Красноярско-го края 2019 В результате разрушения насыпи одного из верхних технологических отстойников технологического водоёма произошёл прорыв дамбы и затоплении территории рядом с водоёмом. 20 человек
14 ЦДНГ № 2 и № 4 Нефтепровод ТПП Волгограднефтегаз компании «РИТЭК» Волгоград-ской области 2020 В результате аварии, разлив нефтепродуктов и загрязнено 73 кв. м почвы. Нет данных по ущербу
15 Норильская ТЭЦ-3 АО «НТЭК» компания «Норникель» п. Тухард, Красноярско-го края 2020 При разгерметизации резервуара произошёл разлив 21,0 тыс. тонн дизельного топлива, в результате чего были загрязнены прилегающие почвы и водные объекты. 148,2 млрд руб.
16 Шлаконакопитель «Белое Море» Березниковского содового завода г. Березники, Пермский край 2020 При аварии была загрязнена река Кама и прибрежные почвы в районе города Березники. 20,0 млн руб.
Источник: составлено автором.
19 Компании, нарушившие законодательство в области экологии, разнятся по своей величине, это и небольшие (частная золотодобывающая артель), и такие экономические гиганты как: ОАО «Уралкалий», Саяно-Шушенская ГЭС, АО «Норникель» и другие. Кроме заведения административных дел (по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ) за нанесения небольшого материального ущерба экологии в несколько десятков тысяч рублей, есть и большой ущерб, исчисляемый десятками млрд рублей (ОАО «Уралкалий» в 2007 году), в дальнейшем приведшем переселение жителей из города Березники в город Усолье (Пермского края) и огромный ущерб, нанесённый АО «Норникель» в 148,2 млрд руб. в 2020 году в Красноярском крае (последствия для экосистемы региона и социальные последствия сейчас изучаются федеральными и региональными органами власти).
20 «Загрязнение почв» − это содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую природную среду, плодородие земель сельхозназначения.
21 Для снижения загрязнения (возможного загрязнения) водных ресурсов и окружающей среды предлагается: выносить промышленные предприятия с территории муниципальных образований в загородную зону; строить новые предприятий в малонаселённых районах; проводить планировку строительства очистных сооружений, обеспечивающих оптимальные экологические условия; разрабатывать бессточные технологические системы и т.д. [9. С. 267].
22 При существующих проблемах экологической безопасности вопрос о национализации промышленных предприятий, причиняющих ущерб экологической безопасности, в нашей стране не должен уходить на второй план и тем более замалчиваться как местными органами власти, так и на более высоком государственном уровне. Следует обратить внимание, что в таких зарубежных странах как Великобритания и Франция, национализация предприятий в экологических целях является довольно развитой исторической традицией [26].
23 Для России же характерно большое количество нарушений экологического законодательства со стороны предприятий, остающихся безнаказанных или повлекшими за собой минимальные штрафы.
24 В то же время большое значение имеет активизация общественного мнения в муниципальных образованиях и регионах, которое иногда доводит до высшего руководства страны информацию об имеющихся проблемах экологического характера.
25 Для снижения уровня загрязнения понадобится создание технологий, которые снизят влияние деятельности предприятий на экологию. Для каждого предприятия должен подбираться свой комплекс мероприятий (зависящий от типа производства, технических характеристик предприятия, используемого оборудования).
26 При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судебные органы руководствуются положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10.02.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами, к которым можно отнести: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.17 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде». Тем не менее в законодательстве слабо учитываются степень экологического ущерба, повышение его общественной опасности, а так же не урегулирована ответственность за преступления, связанные с загрязнением природных объектов международного характера [11. С. 7].

References

1. Agaeva R.Eh. Problemy rassledovaniya ehkologicheskikh prestuplenij // Grazhdanin i pravo. 2011. № 6. S. 91-93.

2. Arinzhanov A.E., Sarycheva A.V. Zagryaznenie vodoyomov tyazhyolymi metallami / Universitetskij kompleks kak regional'nyj tsentr obrazovaniya, nauki i kul'tury. Materialy Vserossijskoj nauchno-metodicheskoj konferentsii. Orenburgskij gosudarstvennyj universitet. Orenburg. 01-03 fevralya 2017 g. S. 1494-1499.

3. Bagavudinov Sh.G. Proobrazy konfiskatsii imuschestva i smezhnye s nej osnovaniya prekrascheniya prava sobstvennosti // Baltijskij gumanitarnyj zhurnal. 2018. T. 7 № 1 (22). S. 327-330.

4. Bogdanov E.V. Problemy prinuditel'nogo iz'yatiya gosudarstvom ob'ektov chastnoj sobstvennosti posredstvom rekvizitsii, konfiskatsii i natsionalizatsii po grazhdanskomu zakonodatel'stvu Rossii // Lex Russica. 2020. Tom 73 № 2 (159). S. 25-32. DOI:10.17803/1729-5920.2020.159.2.025-032.

5. Bugel'nikov M.A., Spirenkova O.V., Tushina A.S., Roschina E.V. Khimicheskoe zagryaznenie ryada vodoyomov g. Novosibirska // Nauchnye problemy transporta Sibiri i Dal'nego Vostoka. 2012. № 2. S. 345-348.

6. Bukreev V.V., Rudyk Eh.N. Reindustrializatsiya na osnove sotsializatsii sobstvennosti – imperativ vozrozhdeniya rossijskoj ehkonomiki // Al'ternativy. 2016. № 2. S. 169-184.

7. Vakhrusheva K. Promzagryazneniya: mirovaya vojna. Kak strany boryutsya s zagryazneniem // Ehkologiya i pravo. 2016. № 1 (61). S. 40-43.

8. Vorontsova O.V. Otchyot o rabote kruglogo stola po problemam, voznikayuschim pri privlechenii k yuridicheskoj otvetstvennosti za ehkologicheskie pravonarusheniya // Vestnik KRAGSiU. Seriya «Gosudarstvo i pravo». 2014. № 18. S. 160-166.

9. Davletshina A.D. Zagryaznenie vodoyomov. Promyshlennaya ehkologiya // Simvol nauki. 2016. № 12-3(24) S. 266-267.

10. Didenko K.V., Rudov D.N., Pyatnov A.S. Ugolovno-pravovaya okhrana zemli ot porchi // Rossijskij sledovatel'. 2018. № 7. S. 31-34.

11. Ermolinskij P.M. Genezis stanovleniya i razvitiya ugolovnogo zakonodatel'stva ob okhrane okruzhayuschej sredy ot zagryazneniya // Ugolovnoe pravo. 2011. № 2 (30). S. 7-9.

12. Kalinin A.V. O stepeni vmeshatel'stva gosudarstva v sovremennuyu rossijskuyu ehkonomiku // Ehkonomika, biznes, finansy. 2019. № 11. S. 4-7.

13. Kuznetsova O.A., Stepanov V.V. Mezhotraslevaya pravovaya priroda konfiskatsii imuschestva // Zhurnal rossijskogo prava. 2018. № 2 (254). S. 27-37.

14. Kuchukov R.A. Neoindustrial'naya model' khozyajstvovaniya kak opredelyayuschee uslovie razvitiya ehkonomiki Rossii // Gorizonty ehkonomiki. 2015. № 2 (21). S. 17-26.

15. Maslikov V.A., Turkin A.G. Aktual'nye napravleniya razvitiya protsessa natsionalizatsii predpriyatij v Rossii // Materialy ivanovskikh chtenij. 2018. № 1-2 (19). S. 123-128.

16. Orekhov A.M. Metody ehkonomicheskikh issledovanij // M.: Ehkonomika. 2009. 392 s.

17. Pilipenko M.V., Krasnogorskaya T.S. Natsionalizatsiya klyuchevykh otraslej Rossijskoj ehkonomiki kak faktor preodoleniya krizisa // Prioritetnye napravleniya razvitiya obrazovaniya i nauki. 2017. № 1. S. 206-211.

18. Rozhkov E.V. Institutsional'naya teoriya i izmenenie prava sobstvennosti v Rossii (na primere natsionalizatsii, deprivatizatsii i reprivatizatsii) // Aktual'nye problemy ehkonomiki i menedzhmenta. 2019. № 4 (24). S. 115-124.

19. Rozhkov E.V. Institutsional'naya teoriya i ponyatie o «deprivatizatsii sobstvennosti» // Ehkonomika ustojchivogo razvitiya. Regional'nyj nauchnyj zhurnal. 2019. № 2 (38). S. 242-245.

20. Samir A. Rossiya v mire: perspektivy (vzglyad so storony) // Trudy VEhO Rossii. 2017. Tom 208. № 6. S. 196-206.

21. Tasejko O.V., Sugak E.V. Problemy ehkologicheskoj bezopasnosti naseleniya Krasnoyarskogo kraya // Reshetnevskie chteniya. 2016. Tom 2. S. 302-303.

22. Terlych I.A. Natsionalizatsiya imuschestva kak osnovanie prekrascheniya prava sobstvennosti // Aktual'nye problemy sovremennogo chastnogo prava. Sbornik nauchnykh trudov. Krasnodar, 2016. S. 99-101.

23. Tokarev A.S. Institut natsionalizatsii v grazhdanskom prave RF: voprosy teorii i praktiki // Grazhdanskoe zakonodatel'stvo RF: Sovremennoe sostoyanie, tendentsii i perspektivy razvitiya. 2018. S. 165-169.

24. Tyutyunin A.S. Printsip okhrany zemli v zemel'nom zakonodatel'stve Rossii: proshloe, nastoyaschee i buduschee // Yuridicheskaya gnoseologiya. 2016. № 2. S. 40-56.

25. Khlupina G.N, Kachina N.V. Problemy primeneniya normy ob ugolovnoj otvetstvennosti za porchu zemli // Ugolovnoe pravo. 2020. № 1. S. 49-54.

26. Shamsumova Eh.F., Tarasova L.V. Privatizatsiya: sravnitel'no-pravovoj analiz (1979-2017 gg.) / V sbornike: Problemy istorii obschestva, gosudarstva i prava. Sbornik nauchnykh trudov // Ekaterinburg. 2019. S. 350-381.

27. Shmatko A.D., Kislenko A.V., Akulin M.P., Grishkin L.A. Protsessy privatizatsii i natsionalizatsii // International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2019. Vol. 6-1. S. 164-166.

28. Shumskikh Yu.L., Lukina E.A. Ehkologicheskie pravonarusheniya: sovremennoe sostoyanie i problemy primeneniya yuridicheskoj otvetstvennosti za ikh sovershenie / Aktual'nye problemy integratsii nauki i obrazovaniya v regione. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferentsii (s mezhdunarodnym uchastiem) // Bezuluk. 2018. 07-19 maya 2018 g. S. 34-43.

29. Alina G.B., Yeskaliyeva A. Zh. Environmental security in the context of human capital formation // Vestnik universiteta TURAN. 2020. no. 2 (86), pp. 56-63.

30. Banner S. American Property: A History of How, Why and What We Own // Harvard University Press. 2011.

31. Chang Y.-Ch., Smith H.E. An Economic Analysis of Civil versus Common Law Property // Notre Dame Law Review. 2012. Vol. 88. Issue 1, rr. 1-55.

32. Chang R., Hevia C., Loayza N. Privatization and Nationalization Cycles // NBER Working Paper. no. 16126. June 2010. pp. 5-6.

33. Chen Y., Du J. Super-Efficiency in Data Envelopment Analysis // International Series in Operations Research and Management Science. 2015. vol. 221. 635 r.

34. Lee C., Tiwari B., Zhang D., Yap Y. Water purification: oil-water separation by nanotechnology and environmental concerns // Environmental Science: Nano. 2017. no. 3, pp. 514-525.

35. Li X., Wang X. L. A Model of China’s State Capitalism // The Hong Kong University of Science and Technology: March 15. 2012.

36. Mahdavi P. Why do leaders nationalize the oil industry? The politics of resource expropriation // Energy Policy. 2014. no. 75, pp. 228-243.

37. Shepard M.S. Nationalization // Economic policy. 2018. 7 r.

Comments

No posts found

Write a review
Translate